Os Discos de Estado Sólido (SSDs) são memórias flash utilizadas em larga escala em computadores modernos nos lares dos consumidores, em substituição aos HDs. Mas, apesar de serem mais rápidos e duráveis, também estão sujeitos a inúmeras falhas – afinal, quanta informação é possível armazenar até que haja problema no hardware? Especialistas testaram seis modelos de SSDs, das marcas Samsung , Kingston , Neutron e Intel em busca da resposta. Pesquisa revela qual HD é o mais resistente do mercado Seis modelos de SSD foram submetidos a gravações de dados extremas para testar confiabilidade (Foto: Reprodução/Tech Report) Os modelos avaliados são o Corsair Neutron GTX de 240GB, Intel 335 Series de 240GB, os SSDs da Samsung 840 Series de 250GB e 840 Pro de 256GB, além duas variações do Kingston HyperX 3K, ambos com 240GB de capacidade. O teste consiste, basicamente, em gravações de dados a intervalos constantes, sobrescrevendo byte por byte até que os discos comecem a apresentar falhas. A ideia, portanto, é saber quanto dura cada dispositivo em condições de teste extremas. O resultado final é potencialmente mais severo para todos os modelos se comparado com o uso doméstico, mas vale a comparação. Vamos aos resultados. 700 TB Falhas não ocorrem em nenhum modelo até a marca de 700 TB de dados gravados. A partir daí, o Intel 335 Series e um dos Kingston começaram a acusar os primeiros problemas. Apesar de continuarem a gravar e ler informações de maneira relativamente normal nos próximos gigabytes, os dados começaram a apresentar inconsistência até o ponto de o SSD Intel ficar em modo somente leitura, sem permitir mais armazenamento. Segundo a própria Intel, ouvida pelo site Tech Report, o modo de somente leitura é intencional e serve para que o consumidor saiba que é hora de trocar o SSD. Portanto, não se sabe até que ponto o equipamento continuaria a gravar, mesmo com baixa confiabilidade. Já o Kingston HyperX 3K aguentou até 728 TB, quando finalmente parou de suportar gravação de qualquer dado na memória. 900 TB Modelos da Intel e os mais simples de Samsung e Kingston foram os primeiros a cair (Foto: Reprodução/Tech Report) A terceira vítima do teste foi o Samsung 840 Series. Apesar de ter começado a realocar memória a partir dos 200 TB de gravação, o SSD continuou em pleno funcionamento até a marca dos 900 TB. Segundo os especialistas, grande ajuda veio do software embutido no equipamento, capaz de mantê-lo “saudável” por mais tempo do que o esperado.
O Windows detectou um problema no disco rígido, como resolver?
Descubra no Fórum do TechTudo.
No entanto, o 840 apagou de forma inesperada, sem nenhum alerta no sistema operacional ou mesmo nos logs obtidos durante os testes. Segundo a Samsung, os avisos deveriam ter aparecido bem antes do fim de vida do dispositivo, portanto não se sabe ao certo que falha o levou ao desligamento completo. A marca do Petabyte Neutron, Samsung Pro e o segundo Kingston passaram da marca de 1 PB sem apresentar defeitos (Foto: Reprodução/Tech Report) saiba mais Qual a diferença entre HD SATA e SAS? Como descobrir o tipo e a frequência da memória RAM Toshiba lança HDD de 5 TB com suporte para aplicações baseadas na nuvem Somente a metade dos SSDs colocados sob observação alcançou 1 PB de dados gravados com sucesso. Corsair Neutron GTX, Samsung 840 Pro, e o segundo Kingston HyperX 3K sobreviveram a essa incrível marca e não chegaram a falhar por completo ao final da bateria de testes. O modelo da Kingston, porém, é o terceiro colocado devido a uma drástica redução de seu tempo de vida – cerca de 10% após 1 PB de dados gravados. Em seguida, o Samsung se mostrou bem mais inteiro, tendo desperdiçado somente 2,7 GB de espaço devido a falhas. O primeiro lugar, o modelo da Neutron mostrou gráfico de desempenho impressionante, que projeta absurdos três petabytes de dados suportados até que ele não possa mais ser utilizado. Apesar de haver distinções claras em três estágios de desempenho, os especialistas da Tech Report afirmam que todos os SSDs superaram suas especificações de fábrica, o que dá uma perspectiva, no mínimo, otimista para os usuários domésticos. Afinal, a menos que alguém tenha um laboratório de testes em casa, não é possível gravar tantos dados em tão pouco tempo usando um PC comum. Via Tech Report
